KIT O PLANO, REFLEXIONES

¿Kit o Plano?

En estos días estamos asistiendo a un interesantísimo debate en el foro de la Cuaderna Maestra sobre la pretendida superioridad del plano sobre el kit. Es una discusión interesante la que está teniendo lugar; muchos puntos de vistas, opiniones, etc. Sin embargo, creo que es un debate confuso. Tal vez con la opinión que más de acuerdo esté es con la de que se están mezclando muchas cosas y que, al compararse categorías distintas, se crea una Babel irritante y sin sentido.

Presto mi opinión para liar mas la madeja. No puedo dejar de opinar, ya sabéis que no puedo resistirme a una buena polémica.

La pregunta primigenia era, más o menos: ¿es superior un modelo ejecutado desde un kit o lo es uno de plano? Es una pregunta engañosa; mejor dicho, es una pregunta zafia y a la que, en un primer momento, doy una respuesta zafia: yo creo que un modelo ejecutado desde plano, es superior a un modelo ejecutado desde un kit.

Pero dicho esto ¿por qué la pregunta es zafia? Es zafia pues no es precisa, no afina, pregunta muchas cosas al mismo tiempo y así solo puede obtener una respuesta zafia pues ésta última sólo puede responder a aspectos parciales.

Quiero afinar mas y diseccionar, en lo posible, los diversos problemas, que encierra la cuestión.
El primer aspecto que encierra la cuestión es el valorativo, se inquiere sobre que es lo que mas valor tiene, algo es superior a otra cosa porque tiene más valor, pero ¿Qué es tener más valor?

Los que tengáis formación económica ya sabréis que nos hemos metido en una cuestión casi irresoluble, al final podemos llegar a que algo tiene más valor pues su demanda supera a la oferta, luego es escaso. Éste es un aspecto no muy alejado de la realidad práctica. Un modelo es superior a otro pues es escaso, ¿por qué es escaso? Pues porque dada su calidad y la rareza que representa, no hay otro igual o parecido, y por lo tanto su oferta es muy reducida y su demanda muy alta: es valioso. En este caso el plano gana indudablemente: por muchos planos que se hagan de un modelo siempre serán mas escasos que los que son objeto de un kit, así mismo, estos modelos de plano tendrán siempre más rarezas que sus primos hermanos del kit, luego serán más raros, escasos y más demandados.

Sin embargo, aquí topamos con otra argumentación: ¡Yo no hago los modelos para venderlos! En efecto, ¡ni yo valoro para comprarlos!, ¡jamás compraré un modelo hecho!...pero, cuidado...que valoramos las cosas como si fuéramos a comprarlas o venderlas. Yo nunca compraré un Ferrari, no tengo dinero para ello, pero aunque lo tuviera no quiero comprar un Ferrari, pero cuando valoramos coches lo valoro muy alto, en el fondo estoy tasando. Y esto es perfectamente aplicable al falaz argumento del valor subjetivo, que también se esgrime a la mínima: una cosa es el valor que el modelo tiene para su dueño (valor subjetivo) y otra cosa el valor para el público (la comunidad modelística); esto es falso: el mecanismo valorativo subjetivo y objetivo es el mismo, otra cosa es que suela distorsionarse, es decir, el autor, subjetivamente, suele calibrar mal el valor de su obra, se engaña pensando que vale más o vale menos, pero luego el "mercado", es decir la opinión de la comunidad modelística pondrá las cosas en su sitio, con la habitual indignación del tasador primitivo; no es nada distinto de cuando compramos un coche nuevo y llevamos a tasar nuestra antigua joya de cinco años, veinte mil kilómetros y siempre en garaje.

Y sin darnos cuenta nos hemos deslizado a las proximidades de un argumento falso que también suele aflorar en estas regiones ¡No se puede valorar un modelo!, falso, pues se valora, todos lo hacemos; todos cuando vemos un modelo nuevo casi de inmediato nos hacemos nuestra valoración: es bueno, impresionante, flojillo, del montón, que malo, vaya... Otra cosa es que no queramos expresar nuestra valoración (no queremos ofender, no queremos entrar en polémica, no queremos enfrentarnos, no queremos hacernos enemigos, o amigos...), pero el no querer expresar algo no quiere decir que este algo no exista.

Y de ahí caemos en el pozo del argumento que, yo, personalmente, más detesto: ¡Yo hago modelos para divertirme y paso de toda valoración!, hermano del ¡lo importante es divertirse con lo que se hace!. Veamos... aparte del hecho de que niego que nadie valore su obra aunque sea sólo en su fuero interno, el mero hecho de participar en un foro público y exhibir su obra, supone someterla al juicio valorativo de la comunidad modelística, el que alguien se divierta o sufra haciendo modelos es indiferente para el valor de éste, como lo es el que lo haga un minusválido, una persona sin medios o una persona con el mejor taller posible. Se valora el modelo aisladamente de sus motivaciones y avatares personales. Este argumento está simplemente fuera de lugar, ejemplo:

Pta: ¿Qué hora es?
Rpta: Esta tarde lloverá.

Otra cuestión que distrae, es confundir la valoración de un modelo por el público con la participación de ese modelo en un concurso. Cuando alguien pone fotos de su modelo, lo somete a la opinión pública, y esta opinión se creará y tal vez se expresará, - tiene todo el derecho a hacerlo-; esta opinión será justa, injusta, variable... en fin, impredecible. Pero un concurso oficial es otra cosa, tiene unas reglas, un jurado y un mecanismo muy distinto al de la opinión pública. Hay concursos que gustan, que no gustan, amañados, discutibles, absurdos... pero no nos importa pues basta con no presentarnos para eludir el problema. El problema de la opinión y valoración pública, en cambio, no es eludible.

Muchas cuestiones... y hay más y cada vez más complejas: imaginemos un kit hecho de manera excelsa y un plano de ese mismo barco hecho de manera chapucera. Indudablemente es superior el kit, pero si lo analizáis bien veréis que volvemos a distorsionar la cuestión, pues no hablamos de modelos uno a uno tomados sino de categorías. ¿La categoría kit tiene menos valor que la categoría plano?. Por lo menos puede afirmarse que parte de una posición inferior, algunos datos:

-El kit suele partir de un estudio simplificado e industrial del proyecto (planos simplificados, eliminación de detalles).
-El kit suele aportar materiales de dudosa calidad (la clásica estética kit).
-El kit suele crear problemas propios del propio kit que distraen del objetivo final: el modelo.
-El kit aporta una serie de complementos ya hechos, que oscilan entre la calidad media y la infecta que contaminan el acabado final del modelo y lo adocenan.

¡Hay muchos kits de ese barco concreto en el mundo!

Estas "dolencias" colocan a la categoría kits o cajas de montaje, en un escalón un tanto inferior, al menos de salida, frente al modelismo, llamémosle puro, en el que el modelista hace todo. Esto no obsta para que el kit sea uno de los grandes inventos del modelismo y que tenga virtudes excelsas:

-Populariza el modelismo de manera insospechada.
-Es una puerta grande y ancha a la iniciación.
-Permite una plataforma, mediante mejora, para obtener modelos de calidad apreciable.

Un apartado especial lo merecen los kit de alta gama, éstos permiten resultados mucho mejores, aunque son una rareza dentro de la categoría y no dejan de compartir alguno de los lastres de sus hermanos pobres.

¿Y un kit muy mejorado? Creo que es como la noche y el día. Es de noche o es de día; el crepúsculo da lugar a casuísticas interesantes resueltas (o no resueltas) hasta en el Corán, pero esta casuística no anula la cuestión de que hay una noche y un día.

Por último, un aspecto sociológico. ¿Qué opinan los modelistas?, ¿piensan que los kits son inferiores al plano? Aquí solo puedo guiarme por lo que personalmente he sondeado y tengo que hacer una gran división:

- Modelistas que habitualmente se mueven en internet: en estos pulso una actitud muy benévola al kit, predominando el buenismo generalizado.
- Modelistas que habitualmente no se mueven en internet y de un nivel muy alto: su actitud frente al kit oscila entre la indiferencia y el abierto desprecio.